Uma Taxa Fixa de Royalties Não Resolverá os Defeitos do Streaming

A indústria da música muitas vezes parece uma casa construída sobre areia, em constante mudança sob os pés de artistas e criadores. As últimas propostas para as taxas de royalties de streaming, juntamente com uma condenação inovadora por fraude de streaming, sublinham o quão precária a fundação permanece. Estamos realmente caminhando para um sistema mais equitativo e transparente, ou apenas remendando as rachaduras à medida que novas formas de exploração surgem?

Nesta semana, uma nova proposta para os procedimentos do Phonorecords V foi revelada, defendendo uma “taxa de royalties mecânicos simples de US$ 0,0030 para cada execução de um stream interativo ou download limitado em 2028”, com ajustes anuais de inflação até 2032. Esta iniciativa, apoiada por figuras como Bernie Taupin, visa trazer clareza e justiça a um sistema cada vez mais complexo. Simultaneamente, em um caso marcante, o músico da Carolina do Norte, Michael Smith, foi sentenciado a 18 meses de prisão em 6 de outubro de 2026, após se declarar culpado por um esquema massivo de fraude de streaming, sinalizando uma rara vitória contra a manipulação digital.

Embora esses desenvolvimentos pareçam seguir direções diferentes – um buscando reforma estrutural, o outro penalizando o comportamento ilícito – eles estão profundamente interligados, refletindo a persistente luta por compensação justa e a integridade da economia da música digital.

O Encanto da Simplicidade: Uma Faca de Dois Gumes

O apelo por uma taxa de royalties mecânicos fixa de US$ 0,0030 por stream é compreensível. Figuras como Bernie Taupin argumentam que uma abordagem direta proporcionaria aos compositores “proteção contra a inflação” e evitaria táticas de redução de royalties, como as “manobras de agrupamento” vistas em plataformas como Spotify, Apple Music e Amazon Music. Em nossa opinião, os atuais cálculos de royalties multiníveis baseados em porcentagens de fato se mostraram excessivamente intrincados, muitas vezes obscurecendo a distribuição dos royalties e deixando muitos criadores com a sensação de terem sido lesados. Jeff Price, fundador da Word Collections, capturou sucintamente esse sentimento, destacando a desconexão entre uma indústria que gera receitas históricas e compositores "discutindo sobre frações de centavos" para meramente reter valor contra a inflação. Como Taupin, um membro do Songwriters Hall of Fame, observou: “Cálculos em várias etapas, 'ramificações', níveis de assinatura – tudo isso obscurece o que nossas músicas rendem”. Esse sentimento é ecoado por Joel Martin, da Eight Mile Style, que argumenta que as fórmulas complexas usadas por quase duas décadas acomodaram os objetivos de negócios das grandes empresas, em vez de refletir o verdadeiro valor das músicas que sustentam as plataformas. Os proponentes da taxa fixa acreditam que, sem royalties mínimos por stream não sujeitos a reduções, os autores musicais correm o risco de não conseguir se sustentar com seus ganhos, o que pode levar a uma “calamidade econômica e cultural americana”. Os serviços de streaming, representados por sua associação comercial DIMA, prontamente abordaram a proposta, enfatizando que a receita de publicação nos EUA cresceu mais de 30% desde 2022, após um acordo para as taxas de 2023-2027. Isso sugere uma narrativa de crescimento existente, talvez implicando uma necessidade menos urgente de uma mudança drástica para uma taxa fixa.

A Epidemia de Fraude: Um Sintoma de Vulnerabilidade Sistêmica

O caso Michael Smith serve como um duro lembrete da manipulação financeira que assola o ecossistema de streaming. Smith, um músico da Carolina do Norte, confessou conspiração para cometer fraude eletrônica após orquestrar um esquema de seis anos que usou música gerada por IA e contas de bot para gerar bilhões de streams falsos, desviando mais de US$ 8 milhões em royalties. Os promotores buscaram uma “pena substancial de encarceramento de pelo menos 46 meses”, argumentando por uma mensagem clara de dissuasão. No entanto, a sentença de 18 meses, embora significativa, pode levantar questões sobre a gravidade percebida de tais crimes dada a escala da fraude. Esta foi a primeira acusação criminal por fraude de streaming na história dos EUA, tornando o resultado um precedente crucial. A Music Fights Fraud Alliance (MFFA), um grupo da indústria que une plataformas de streaming, distribuidores e sociedades de arrecadação, enfatizou que a fraude de streaming não é um crime sem vítimas. Eles argumentam que os streams gerados fraudulentamente diluem a taxa de royalties por stream para todos os criadores legítimos, pois os royalties são retirados de um pool finito e compartilhado. Isso destaca como a integridade da economia de streaming impacta diretamente a compensação de artistas genuínos, um problema que uma taxa fixa sozinha não pode resolver completamente.