Eurovision Asia muss Asien die Regeln schreiben lassen, nicht nur die Songs

Lässt sich ein Gefühl als Franchise verkaufen? Das ist die eigentliche Frage hinter Eurovision Asia, das am 14. November nach fast zwei Jahrzehnten gescheiterter Anläufe endlich in Bangkok auf die Bühne kommt. Die Marke lässt sich exportieren. Ob das auch für die Magie gilt, da sind wir uns nicht sicher.

Die Fakten sind schnell erzählt. Laut dem spanischen Portal ESC Plus treten elf Länder an: Bangladesch, Bhutan, Kambodscha, Südkorea, die Philippinen, Laos, Malaysia, die Mongolei, Nepal, Thailand und Vietnam. Gastgeber ist der thailändische Sender Channel 3, die Show produziert Voxovation in Lizenz der EBU. Die Idee stammt aus dem Jahr 2008, durchlief einen australischen Anlauf, der 2021 auf Eis gelegt wurde, und wurde erst am 31. März 2026 offiziell angekündigt.

Das Format ist der eigentliche Autor

ESC Insight berichtet, dass die Regeln dieselben bleiben wie in Europa: Songlänge, Zahl der Personen auf der Bühne, alles. Direktor Martin Green räumte selbst ein, dass dies den Wettbewerb „natürlich in Richtung Popmusik“ lenke, fügte aber hinzu, Pop sei nicht überall gleich.

Das ist eine großzügige Lesart. Unserer Ansicht nach sind eine Längenbegrenzung und eine fernsehtaugliche Inszenierungsvorlage keine neutralen Behälter. Sie sind eine Ästhetik. Eine Volkstradition aus dem Himalaya oder ein langer südostasiatischer Stil passt nicht einfach hinein. Er wird zurechtgestutzt. Der europäische Wettbewerb hat Platz für Rock, Folk-Fusion und klassisch inspirierte Acts geschaffen, wie ESC Insight festhält, doch wir vermuten, dass sich diese Flexibilität erst mit der Zeit entwickelt hat, als die Länder lernten, die Regeln zu dehnen. Asien bekommt die Vorlage am ersten Tag in die Hand gedrückt, und die kommerzielle Uhr tickt.

Und die Uhr spielt eine Rolle. Laut demselben Bericht wird Eurovision Asia als rein kommerzielles Unternehmen betrieben, während der Wettbewerb in Europa aus den Teilnahmegebühren der öffentlich-rechtlichen Sender und aus Sponsoring finanziert wird. Ein Teil der Einnahmen der asiatischen Version fließt an die EBU zurück. Wir halten Kommerz nicht für eine Sünde. Doch Werbekunden mögen vermutlich gut verständlichen, exportierbaren, englischsprachigen Pop, und Anreize gewinnen erfahrungsgemäß die Debatten, die gute Absichten beginnen.

Südkorea ist Zugpferd und Gefahr zugleich

Das Teilnehmerfeld hat mit Südkorea einen offensichtlichen Star, ein Land, dessen Popindustrie weltweit enormen Einfluss hat. ESC Insight weist darauf hin, dass K-Pop-Stars 2025 die internationalen IFPI-Charts dominierten und dass K-Pop-Acts zum Start Videobotschaften zur Unterstützung schickten. Für die Sichtbarkeit ist das ein Geschenk.

Es ist aber auch ein Risiko. Wenn die glänzendsten, glattesten Beiträge den Ton angeben, könnte der Wettbewerb zum Schaufenster eines Popmodells werden, das ohnehin gut reist, während die kleineren Delegationen Nebenrollen spielen. Bhutan, Laos oder Nepal brauchen keine Bühne, auf der man ihnen bescheinigt, „vielfältig“ zu sein. Sie brauchen eine, auf der ihr Sound die Hauptsache ist und nicht die Garnitur. Green hat die Wertschätzung der Sender für den Wettbewerb als Chance für nationale Popstars als „No-Brainer“ bezeichnet. Das ist kluges Geschäft, und es kann genau den Unterschied einebnen, mit dem der Wettbewerb wirbt.

Abstimmung und Plattformen könnten das wirklich Neue sein

Hier könnte Asien tatsächlich Neues wagen. Die nationalen Vorentscheidungen wurden auf dem offiziellen Eurovision-YouTube-Kanal gestreamt, und Zuschauer konnten über die Plattform ZOOP online abstimmen, auch wenn sie nicht in dem Land leben, das seinen Beitrag auswählt: acht kostenlose Stimmen, verteilt auf mindestens drei Songs, plus bis zu 10 kostenpflichtige Zusatzstimmen. In der Praxis könnte ein Fan in Seoul bei einer Auswahl in Manila mitreden. Das ist ein anderes Verhältnis zwischen Publikum und Künstler als beim klassischen Televoting und wirkt passend zur heutigen Musiknutzung.

Dennoch verdienen kostenpflichtige Stimmen in einem kommerziellen Produkt genaue Prüfung. Wir würden gern sehen, wie die Wertung sie gewichtet, bevor wir von einem demokratischen Sprung sprechen. Und es gibt einen berechtigten Vorbehalt: Einige der teilnehmenden Sender arbeiten in Ländern mit enger Anbindung an die Regierung, wie das spanische Portal Eurovision Spain anmerkt. „United by Music“ ist leichter gesagt als auf diesen Bühnen garantiert.

Worauf wir am 14. November achten würden

Man sollte den Abend an einem einzigen Test messen: Wirkt irgendetwas auf der Bühne so, als könnte es nicht aus Europas Vorlage stammen? Ein Song in einer Regionalsprache, ein Instrument, eine Inszenierungsidee, die das Regelwerk normalerweise glätten würde. Gewinnt eine makellose englischsprachige Popsingle, hat der Wettbewerb als Produkt Erfolg gehabt und als Idee versagt.

Unser Urteil: Man sollte ihn nicht als Plagiat abtun und auch noch nicht zum kulturellen Meilenstein erklären. Die erste Ausgabe ist ein Aushandlungsprozess. Wenn die Veranstalter zuhören, sollte die zweite Ausgabe die Regeln lockern, die Asien als sperrig empfindet. Wenn nicht, hat der Kontinent ein Format geborgt und die Chance vergeben, ein eigenes zu schreiben.