Eurovision Asie doit laisser l’Asie écrire les règles, pas seulement les chansons

Peut-on franchiser une émotion ? C’est la vraie question derrière Eurovision Asie, qui monte enfin sur scène à Bangkok le 14 novembre, après près de vingt ans de faux départs. La marque est transposable. La magie, nous n’en sommes pas certains.

Les faits sont assez simples. Selon le média espagnol ESC Plus, onze pays concourront: le Bangladesh, le Bhoutan, le Cambodge, la Corée du Sud, les Philippines, le Laos, la Malaisie, la Mongolie, le Népal, la Thaïlande et le Vietnam. La chaîne thaïlandaise Channel 3 accueille l’événement, et Voxovation produit le spectacle sous licence de l’UER. L’idée remonte à 2008, est passée par un projet australien mis de côté en 2021, et n’a été officiellement annoncée que le 31 mars 2026.

Le format est le véritable auteur

ESC Insight rapporte que les règles restent les mêmes qu’en Europe: durée des chansons, nombre de personnes sur scène, tout. Le directeur Martin Green a lui-même admis que cela « pousse naturellement le concours vers la musique pop », tout en ajoutant que la pop n’est pas la même partout.

C’est une lecture généreuse. À nos yeux, une limite de durée et un modèle de mise en scène conçu pour la télévision ne sont pas des contenants neutres. Ils constituent une esthétique. Une tradition folklorique himalayenne ou un style sud-est asiatique de longue durée n’y entre pas tout simplement: on le coupe pour qu’il rentre. Le concours européen a fait place au rock, à la fusion folk et à des artistes d’inspiration classique, comme le note ESC Insight, mais nous soupçonnons que cette souplesse s’est gagnée avec le temps, à mesure que les pays apprenaient à contourner les règles. L’Asie, elle, reçoit le modèle dès le premier jour, avec une horloge commerciale qui tourne.

Et cette horloge compte. Le même rapport indique qu’Eurovision Asie est une opération entièrement commerciale, alors qu’en Europe l’événement est financé par les frais de participation des diffuseurs de service public et par le parrainage. Une partie de l’argent de la version asiatique revient à l’UER. Nous ne pensons pas que le commerce soit un péché. Mais les annonceurs apprécient sans doute une pop lisible, exportable et compatible avec l’anglais, et les incitations ont tendance à gagner les débats que les bonnes intentions ont lancés.

La Corée du Sud est à la fois l’attraction et le danger

Le plateau compte une vedette évidente avec la Corée du Sud, pays dont l’industrie pop exerce une immense influence mondiale. ESC Insight souligne que les stars de la K-pop ont dominé les classements internationaux de l’IFPI en 2025 et que des artistes de K-pop ont envoyé des messages vidéo de soutien lors du lancement. C’est un cadeau pour la visibilité.

C’est aussi un risque. Si les candidatures les plus brillantes et les plus léchées donnent le ton, le concours pourrait devenir la vitrine d’un modèle pop qui s’exporte déjà bien, tandis que les petites délégations feraient de la figuration. Le Bhoutan, le Laos ou le Népal n’ont pas besoin d’une scène pour s’entendre dire qu’ils sont « divers ». Ils ont besoin d’une scène où leur son est l’essentiel, et non la garniture. Green a décrit comme une évidence (« no-brainer ») le fait que les diffuseurs voient dans le concours un moyen de donner leur chance aux stars pop nationales. C’est une bonne affaire, et cela risque d’aplatir la différence même que le concours met en avant.

Le vote et les plateformes pourraient être la vraie nouveauté

C’est là que l’Asie pourrait réellement innover. Les sélections nationales ont été diffusées sur la chaîne YouTube officielle d’Eurovision, et les spectateurs pouvaient voter en ligne via la plateforme ZOOP même s’ils ne vivent pas dans le pays qui choisit son représentant: huit votes gratuits répartis sur au moins trois chansons, plus jusqu’à 10 votes supplémentaires payants. Concrètement, un fan à Séoul pourrait peser sur un choix à Manille. C’est un rapport différent entre le public et l’artiste par rapport au télévote traditionnel, et il semble conçu pour la façon dont on consomme la musique aujourd’hui.

Pourtant, des votes payants au sein d’un produit commercial méritent examen. Nous voudrions voir comment le décompte les pondère avant de parler d’un bond démocratique. Et il y a une réserve légitime: certains des diffuseurs participants opèrent dans des pays étroitement liés au pouvoir, comme le souligne le média espagnol Eurovision Spain. « United by Music » est plus facile à dire qu’à garantir sur ces scènes.

Ce que nous surveillerons le 14 novembre

Jugez la soirée à l’aune d’un seul test: y a-t-il sur scène quelque chose qui n’aurait pas pu sortir du modèle européen ? Une chanson dans une langue régionale, un instrument, une idée de mise en scène que le règlement aurait normalement lissée. Si le vainqueur est un single pop impeccable en anglais, le concours aura réussi comme produit et échoué comme idée.

Notre verdict: ne le rejetez pas comme une contrefaçon, mais ne le sacrez pas non plus jalon culturel. La première édition est une négociation. Si les organisateurs écoutent, la deuxième devrait assouplir les règles que l’Asie juge malaisées. Sinon, le continent aura emprunté un format et renoncé à la chance d’écrire le sien.