Apple Music contro Suno: la vera partita è su chi può vedere i soldi

Chi ha il diritto di sapere come un servizio di streaming paga una canzone fatta da una macchina? Sembra una questione legale di nicchia. In realtà è la più rivelatrice della musica IA in questo momento, e al momento si discute proprio attorno a una citazione.

Ecco cos'è successo. Come riporta Billboard, Apple definisce "eccessivamente ampia" la citazione di Suno per raccogliere una deposizione e chiede a un giudice di bloccarla. Suno è sul fronte opposto nella causa sul diritto d'autore intentata da Universal Music Group e Sony Music. Secondo un resoconto degli atti su AI Music News, Suno chiede informazioni sui minimi garantiti di compensi che Apple Music riconosce a Universal e Sony, sulle condizioni per i contenuti IA e su come calcola i compensi per l'audio IA e per quello non IA. Apple sostiene di aver già fornito dati e dichiarazioni sui brani generati da Suno presenti sul suo servizio, dopo più di un anno di trattative. La stessa testata riferisce che è fissata un'udienza per il 1 dicembre.

Suno pone la domanda giusta per i motivi sbagliati

Cerchiamo di essere chiari sulle motivazioni. Suno è la parte convenuta, e citare Apple somiglia a una strategia processuale. L'obiettivo apparente è dimostrare che il mercato non ha subito il danno che le etichette lamentano e che Apple Music potrebbe non essere sostenibile senza i cataloghi delle major. Suno si è rivolta anche alla Mechanical Licensing Collective per ottenere dati su come lo streaming sia cambiato dal suo lancio nel 2023. È una convenuta che costruisce una tesi, non una paladina della trasparenza.

La domanda resta comunque legittima. I brani IA e le registrazioni umane ricevono un trattamento diverso in fatto di compensi su una piattaforma? Se è così, qualcuno l'ha deciso in un contratto che nessun artista ha letto. Crediamo che sia questa la parte della storia che merita attenzione, chiunque la sollevi.

Il "vi abbiamo già dato abbastanza" di Apple è plausibile, ma non convince

La posizione di Apple non è assurda. Rispondere a sei richieste di documenti, come riassume Roadblock Radio partendo dal resoconto di Billboard, non significa fare ostruzione. Di norma le aziende non vogliono che una controparte in giudizio rovisti tra i termini dei loro accordi con i maggiori titolari di diritti. Quei termini sono commercialmente sensibili, e un giudice può benissimo ritenere eccessiva una testimonianza sulle trattative.

Ma guarda cosa mette in luce la disputa. Le regole che decidono come circola il denaro tra una piattaforma, le major e, alla fine, chi ha scritto le canzoni stanno in accordi privati. Il pubblico le scopre solo quando una causa ne solleva un lembo. È un pessimo modo di gestire un'industria che sta per essere sommersa da audio prodotto da macchine.

Chi manca in questa aula è pagato per ultimo

Conta chi ha un posto a questo tavolo: un colosso dello streaming, un'azienda di IA, due major. Conta chi non ce l'ha: gli autori e gli interpreti sui cui cataloghi poggia tutto il resto. Alcuni fanno causa per conto proprio. Musically ha riferito a settembre che Jason Isbell, David Lowery, Guy Forsyth ed Eduardo Calle hanno avviato una causa contro Suno. Segno che gli artisti indipendenti non si fidano del fatto che gli accordi delle grandi aziende li tutelino.

La nostra lettura, ed è un'opinione, è che gli accordi di licenza tra etichette e aziende di IA vengano negoziati come se la questione dei dati fosse un dettaglio. Non lo è. Se una piattaforma paga una tariffa diversa per l'audio IA, o garantisce dei minimi alle etichette, gli artisti devono sapere come quei numeri arrivano fino a loro.

Cosa dovrebbero fare ora gli artisti

Non scegliere un lato tra Apple e Suno: nessuna delle due lavora per te. Fai invece pressione su chi ti rappresenta davvero: etichette, editori, società di gestione collettiva, distributori. Chiedi se i tuoi contratti dicono come i brani generati con l'IA influiscono sui tuoi compensi e se puoi verificarlo. Chiedi se i contenuti IA condividono lo stesso fondo con le tue registrazioni. Una risposta vaga è comunque una risposta.

Il nostro verdetto: Apple può benissimo vincere questo scontro sulla citazione, e magari è giusto così. Ma la lezione più ampia è che "chi controlla la musica IA" è la domanda sbagliata. Quella giusta è chi può vedere i conti. Finché gli artisti non potranno, ogni annuncio di licenza va letto come se mancassero le note a piè di pagina.