Les accords d'Adobe avec les maisons de disques sont le bon modèle, si les artistes ont voix au chapitre

Qui est payé quand un extrait de 60 secondes d'un tube se retrouve sous la vidéo de vacances d'un adolescent ? Pendant des années, la réponse honnête était: « personne, et pourvu que personne ne le remarque ». Les nouveaux accords d'Adobe avec deux des grandes maisons de disques visent à remplacer ce haussement d'épaules par un contrat. Nous pensons que c'est la bonne direction. Nous sommes moins sûrs que ceux qui ont créé les chansons en tireront profit.

Ce qu'Adobe a réellement annoncé

Comme le rapporte The Verge, Adobe s'associe à Universal Music Group et Warner Music Group pour ajouter à l'application Premiere mobile une bibliothèque consultable d'extraits de chansons sous licence. Aucun musicien précis n'a été cité. Adobe promet seulement des « chansons populaires » d'« artistes de premier plan ». La fonctionnalité arrive « bientôt ».

Les détails connus sont modestes. Selon Phandroid, les utilisateurs pourront ajouter jusqu'à 60 secondes de musique, et les morceaux sont sous licence pour un usage personnel et non commercial. Les projets commerciaux restent du ressort d'Adobe Stock Audio. Autre zone d'ombre: selon Camera Times, Adobe n'a fourni ni date de sortie, ni liste de pays, ni liste complète d'artistes.

La musique légale dans l'éditeur vaut mieux que « importer et prier »

Jusqu'ici, les utilisateurs de Premiere qui voulaient un morceau connu devaient l'importer manuellement, et se débrouillaient donc seuls avec les droits. Placer le catalogue dans l'éditeur change le choix par défaut. La voie légale devient la voie facile, et c'est à notre avis le seul type de respect du droit d'auteur qui ait jamais fonctionné à grande échelle.

C'est aussi logique commercialement. The Verge note que cette initiative doit aider l'éditeur mobile d'Adobe à concurrencer des rivaux comme CapCut. La vidéo courte est aujourd'hui l'endroit où beaucoup d'auditeurs découvrent des chansons; un catalogue placé à côté de la timeline vaut donc probablement plus, pour les maisons de disques, que n'importe quel nombre de demandes de retrait.

La distinction entre usage personnel et usage commercial est elle aussi judicieuse. Elle tient le catalogue des grands noms à l'écart des publicités et des contenus de marque, où l'argent, comme le risque juridique, est bien plus élevé. C'est une ligne que nous voudrions voir respectée.

La signature de la maison de disques n'est pas le consentement de l'artiste

C'est là que nous devenons sceptiques. Les déclarations publiées jusqu'ici viennent de dirigeants. Bryan Stone, d'Universal, parle d'aider « nos artistes et auteurs-compositeurs à toucher de nouveaux publics ». C'est une promesse de visibilité, et la visibilité est la plus vieille monnaie de l'industrie musicale pour ne payer personne.

Rien de ce qui a été annoncé ne dit comment les revenus sont partagés, si un artiste peut se retirer, ni comment les auteurs-compositeurs sont traités. Ces questions déterminent s'il s'agit d'une nouvelle source de revenus pour les artistes ou pour les ayants droit. Les deux maisons de disques ont tout intérêt à la présenter comme la première. Nous considérons cela comme non prouvé tant que les conditions ne sont pas visibles.

À notre avis, un tel accord devrait satisfaire trois critères. Les artistes, et pas seulement leurs labels, devraient savoir que leur œuvre figure au catalogue. Il devrait y avoir un mécanisme clair d'adhésion ou de retrait. Et les conditions de paiement devraient être expliquées en termes simples. La visibilité est réelle, mais elle ne paie pas le loyer.

Notre verdict

Adobe a raison de licencier la musique plutôt que de faire comme si elle était gratuite, et les autres outils créatifs devraient en prendre note. Le modèle d'extraits sous licence, d'usage borné et de séparation nette entre commercial et non commercial est solide. Mais un « bientôt » sans artistes nommés ni données économiques, c'est un communiqué de presse, pas encore un accord qui serve les musiciens.

Si vous êtes créateur, profitez de la voie légale à son arrivée, en gardant à l'esprit qu'elle ne couvre que l'usage personnel. Si vous êtes artiste ou auteur-compositeur, demandez dès maintenant à votre label et à votre éditeur comment vous serez payé. Et si vous êtes Adobe, le moyen le moins coûteux de gagner la confiance est de publier les conditions avant le lancement, pas après.