O corte de 59% do Coldplay tira as desculpas das maiores estrelas das turnês

Ainda existe um bom motivo para um headliner de estádios não divulgar o número de carbono da sua turnê? Depois dos números apresentados pelo Coldplay, achamos que não. Costuma-se supor que um grande show e um show de baixo carbono puxam em direções opostas. O Coldplay é um contraexemplo, e é difícil ignorá-lo.

Eis o que a documentação sustenta. Na atualização de emissões da própria banda, o Coldplay diz que se comprometeu em 2021 a reduzir em pelo menos 50% as emissões diretas da produção dos shows, do frete e das viagens da banda e da equipe na Music Of The Spheres Tour. Agora informa que o CO2e direto dos dois primeiros anos é 59% menor que o da turnê anterior em estádios (2016-17), comparando show a show. Um texto sobre sustentabilidade diz que esses números foram verificados pela Environmental Solutions Initiative do MIT. O Diario La Cima cita medidas como bicicletas elétricas, pistas de dança cinéticas e pulseiras de LED recicláveis.

O número importa mais que as engenhocas

Pistas cinéticas e pulseiras rendem boas fotos. Não é por elas que essa história importa. O número compara duas turnês de estádios da mesma banda, então não se trata de um projeto de butique com consciência. Ele também abrange as categorias que costumam servir de desculpa: frete, viagens e produção. Outras reportagens que analisamos também atribuem o resultado a energia renovável, menos voos e combustíveis feitos a partir de resíduos. São decisões de logística e, na nossa visão, não são sacrifícios artísticos.

Esse é o ponto que queremos reforçar. Os fãs nunca pediram um gerador a diesel no projeto da produção. Se uma banda consegue mudar a forma como seu show é alimentado e transportado, "os fãs esperam uma grande produção" parece uma defesa bem mais fraca do que era. O resultado divulgado sugere que a troca é menor do que muita gente no setor gosta de alegar.

As ressalvas que a manchete ignora

Precisamos ser honestos sobre os limites. É um número informado pela própria banda, sobre emissões diretas, mesmo que uma instituição externa o tenha verificado, e o material que temos não diz nada sobre o deslocamento dos fãs até o local. Ele também compara a banda com a própria turnê anterior, não com o mercado inteiro. Um corte de 59% em relação a uma base de comparação não é o mesmo que uma turnê limpa. A manchete do Gizmodo fala de como poderiam ser as turnês do futuro, e trataríamos isso como previsão, não como fato.

Mas essas ressalvas jogam contra as estrelas que ficam em silêncio, não a favor delas. O Coldplay publicou uma meta em 2021, mediu o desempenho em relação a ela e informou um resultado. Isso torna a afirmação verificável e o silêncio dos outros evidente. Uma medição imperfeita ainda é melhor do que nenhuma.

O que o resto do setor deveria fazer

Na nossa opinião, isso é um teste de transparência antes de ser um desafio de engenharia. Qualquer artista que esgota estádios provavelmente tem orçamento e equipe para pedir aos produtores uma base de comparação e uma meta de redução. Quem se recusar não poderá mais dizer com facilidade que é impossível. Só poderá dizer que prefere não dizer.

Para os fãs, a atitude prática é simples: perguntar se a turnê divulgou um número e quem o verificou. Uma banda que foge dessa pergunta está dizendo algo, e um headliner que responde com clareza merece crédito por isso.

O Coldplay não vai consertar sozinho o mundo das turnês, e os próprios números da banda deixam muito trabalho por fazer. Mas ela mudou o debate: deixou de ser se é possível descarbonizar uma turnê de estádios e passou a ser por que os outros ainda não o fizeram. Essa é uma pergunta muito mais difícil de driblar.