Mehr Zeit für Spanien: Eurovision braucht seine großen Märkte

Sechsunddreißig Länder klingen nach einem Triumph. Warum betrifft dann die interessanteste Zeile in der Mitteilung der Europäischen Rundfunkunion ein Land, das gar nicht auf der Liste steht?

Die EBU bestätigte am Mittwoch, dass 36 Sender Acts nach Burgas in Bulgarien schicken werden, zur 71. Ausgabe, mit Halbfinals am 11. und 13. Mai und dem Finale am 15. Mai 2027, wie 20minutos berichtet. In derselben Mitteilung hieß es, RTVE (Spanien) und RTVSLO (Slowenien) hätten noch nicht entschieden; angesichts der Komplexität der Angelegenheit haben beide bis Dezember Zeit, ihre Teilnahme zu bestätigen.

Irland und die Niederlande haben unterdessen bestätigt, dass sie nicht dabei sind. Der niederländische Fall ist der unübersichtlichere: Die NPO rückte wieder ab, nachdem sie zunächst eine Rückkehr signalisiert hatte, und verwies auf fehlende Unterstützung. Auch Island steht nicht auf der Liste, wobei ein Beschluss des Verwaltungsrats über einen Verzicht nicht offiziell gemacht wurde.

Eine Frist, die man verlängert, ist keine Frist

Veranstalter verschieben den Kalender in der Regel nicht für ein Land, das sie für verzichtbar halten. Die Verlängerung für Spanien und für Slowenien lesen wir als stillschweigendes Eingeständnis: Dieser Wettbewerb will Spanien zurück und wartet lieber, als ein Teilnehmerfeld ohne das Land zu verkünden. Das ist nachvollziehbar. Spanien gehört zu den großen Märkten, und ein Feld ohne das Land wirkt dünner.

Doch das hat seinen Preis. Jede Verlängerung signalisiert den übrigen Sendern, dass der Termin weich ist und Zögern mit Aufmerksamkeit belohnt wird. Ein Wettbewerb, der sich als größtes Live-Musikereignis der Welt präsentiert, sollte sein Teilnehmerfeld nicht öffentlich verhandeln.

Teilnahme ist keine Verhandlungsmasse

Hier trennen wir uns von der zynischen Lesart. Der Boykott wegen der Teilnahme Israels ist keine Preisstrategie; für RTVE war es eine politische Entscheidung, und der Brief von rund 400 Beschäftigten öffentlich-rechtlicher Medien in den Niederlanden zeigt, wie tief die Überzeugung reicht. Niemand sollte das auf ein Verhandlungsmanöver reduzieren.

Unser Punkt ist enger gefasst. Was auch immer ein Sender beschließt: Die Entscheidung sollte einmal und aus Prinzip getroffen werden, nicht als offene Drohung im Raum stehen, die alle bis zum letzten Monat im Ungewissen lässt. Das Hin und Her bei RTVE selbst, mit einer im September vertagten Debatte im Verwaltungsrat und einem Vorschlag, den Rückzug beizubehalten, lässt Spaniens Haltung wie eine dauerhaft auf dem Tisch liegende Karte aussehen. Das nützt weder dem Publikum noch den Künstlern, die keine nationale Vorentscheidung um ein Vielleicht herum vorbereiten können.

Und die EBU trägt eine Mitverantwortung. Wenn sich Teilnahme mit mehr Zeit oder mit Regeländerungen zurückkaufen lässt, werden Sender sie weiter als Druckmittel einsetzen. Das ist eine rationale Reaktion auf die Anreize, die sie selbst geschaffen hat.

Was die leeren Stühle wirklich kosten

Martin Green, der Direktor des Wettbewerbs, hat die Veranstaltung als wichtig in einer gespaltenen Welt verteidigt. Wir glauben ihm, und genau deshalb schmerzen die Absagen: Das Argument für eine gemeinsame Bühne wird schwächer, sooft ein Gründungsmitglied wie die Niederlande fehlt. Länder zu zählen ist eine schwache Verteidigung, wenn gerade einige der größten Namen schwanken.

Unser Urteil: Spanien sollte lange vor Ende Dezember antworten und begründen, warum, in welche Richtung es auch geht. Die EBU sollte keine Ausnahmen mehr machen und klar sagen, was sie tut, wenn die großen Märkte fernbleiben. Klarheit würde weniger wehtun als ein weiterer Monat Ungewissheit, und der Wettbewerb wäre, wie die Endzahl auch ausfällt, dadurch widerstandsfähiger.