Effondrement à Coolangatta : la sécurité ne doit pas être la ligne budgétaire qui cède

Combien de fois une structure temporaire doit-elle céder avant que nous cessions de parler de malchance ? L'effondrement d'une tribune dimanche sur la Gold Coast n'est pas encore expliqué, et il faut rester prudent. Mais la question qu'il pose est ancienne, et les festivals continuent de l'esquiver.

Selon People, au moins 22 personnes ont été blessées, dont quatre hospitalisées, après l'effondrement d'une tribune qui accueillait des centaines de personnes lors d'un festival de musique. Nine situe l'incident au Red Hot Summer Tour, à Coolangatta: quatre personnes ont été conduites à l'hôpital et 22 se sont présentées à la tente médicale installée sur place. Le Daily Mail indique que la tribune temporaire avait été montée sur la plage de Coolangatta pour un événement à guichets fermés, et qu'elle s'est effondrée vers 14 h 50 (heure de l'est de l'Australie) pendant le concert de Boom Crash Opera.

Même les chiffres de base restent flous. Les premiers comptes rendus évoquaient trois blessés, et les médias ne s'accordent pas sur le nombre de personnes présentes sur la tribune: des centaines ou 1 000. Rien dans la couverture dont nous disposons n'explique la cause. Il ne s'agit donc pas d'une accusation, mais d'une réflexion sur le système qui entoure la défaillance.

« Temporaire » ne veut pas dire « léger »

Le public d'un festival entend « tribune temporaire » et imagine quelque chose de modeste. En pratique, c'est un bâtiment qui n'existe que le temps d'un week-end, monté par une équipe sous la pression des délais, et qui doit supporter une foule dense qui reste debout, saute et pousse vers la scène. La structure est éphémère, la charge ne l'est pas.

C'est précisément pour cela que ce poste est de ceux qu'on rogne. Personne ne vend de billets grâce à un plan de boulonnage. Les têtes d'affiche, la production et les animations des sponsors se voient; les validations d'ingénierie, non. Il nous semble raisonnable de penser que, dans un secteur aux marges serrées, ce qui est invisible pour le public est la première chose qu'on optimise. Nous ne pouvons pas dire que ce fut le cas ici. Nous pouvons dire que l'incitation existe partout.

Un petit cas distinct pointe le même point faible. Après que quatre personnes ont été blessées lorsqu'une structure métallique supportant des projecteurs et du matériel audio s'est effondrée pendant le montage d'un rassemblement religieux au Filoil Centre, aux Philippines, des responsables locaux ont expliqué que la structure temporaire avait été organisée par l'organisateur via son propre prestataire technique, sans contrat avec la ville. Relisez: un effondrement, et la première urgence est de préciser qui n'était pas responsable. Quand la responsabilité est partagée entre organisateur, prestataire, salle et collectivité locale, elle a tendance à n'appartenir à personne.

Une inspection n'a de valeur que si elle est visible

Les documents du secteur disent ce qui devrait se passer. Festivalpro rappelle qu'une inspection finale de sécurité réussie avant l'ouverture au public est généralement une condition pour obtenir les autorisations de l'événement. Très bien. Mais « généralement » et « réussie » portent beaucoup de poids dans cette phrase. Réussie sur quoi, contrôlée par qui, signée par qui, et à quel moment par rapport à l'ouverture des portes ?

C'est là que les autorités pèsent autant que les promoteurs. Une autorisation est une promesse publique que quelqu'un de qualifié a examiné l'ouvrage. Si cette promesse ne peut pas être vérifiée après coup, ce n'est qu'un coup de tampon, aussi consciencieux que soit l'inspecteur. Nous estimons que les organismes délivrant les autorisations devraient pouvoir dire, dans les jours qui suivent un incident comme celui-ci, ce qui a été inspecté et ce qui a été approuvé. Toute enquête devrait être publique dans ses conclusions, pas seulement dans son existence.

Les promoteurs, eux, ont un moyen simple de montrer qu'ils prennent le sujet au sérieux: publier pour chaque événement un résumé de sécurité en langage clair. Nommer l'ingénieur de structure ou l'organisme certificateur. Indiquer quand l'inspection finale a eu lieu. Cela ne coûte presque rien comparé au coût d'un effondrement, en blessés comme en confiance.

Les fans ont plus de poids qu'ils ne l'utilisent

Inutile de boycotter les festivals ou de céder à la panique. La plupart des tribunes tiennent. Mais le public peut demander aux organisateurs où trouver les informations d'inspection, et remarquer quels événements les fournissent spontanément et lesquels jugent la question impolie. Un concert complet prouve que les fans sont prêts à faire confiance. Cette confiance doit se gagner par écrit.

Notre verdict: attendre l'enquête avant de désigner des coupables, car celui qui se précipite sur une cause ne fait que deviner. Mais ne pas attendre pour fixer la norme. Si un festival peut financer une scène, des écrans et une programmation, il peut financer une structure qui ne cède pas, et en montrer les documents. La sécurité n'est pas une ligne budgétaire qui plie quand les comptes se tendent. Après Coolangatta, les organisateurs et les autorités qui les autorisent doivent aux fans une réponse claire sur ce qui a été vérifié et par qui.