Le morceau de 45 minutes de Storm Corrosion, un entêtement salutaire

Quel genre de groupe annonce que son prochain album comprendra une seule pièce musicale de 45 minutes ? Un groupe qui se moque des playlists, ou qui a discrètement décidé de les détester. Storm Corrosion, le projet parallèle de Steven Wilson et Mikael Åkerfeldt, semble appartenir à la seconde catégorie, et nous sommes preneurs, avec quelques réserves.

Une seule pièce de 45 minutes, c'est presque tout ce que l'on sait

Selon l'article de Blabbermouth sur l'entretien accordé à Prog, Wilson affirme que le successeur du premier album éponyme du duo, sorti en 2012, comprendra une seule pièce musicale de 45 minutes. Ondarock ajoute que Wilson a passé une semaine à Stockholm avec Åkerfeldt, dans le studio de Benny Andersson, pour poser les bases d'un nouvel album et y bâtir la structure du morceau. D'autres médias la décrivent comme presque entièrement acoustique, sombre, atonale et belle, avec un thème maritime autour d'un naufragé.

Aucun des articles que nous avons consultés ne mentionne de titre, de date de sortie ni de label. Cela provient d'un entretien, pas d'une annonce officielle: le calendrier reste donc inconnu. Notons aussi que, d'après ces articles, l'album comprendra cette pièce, et non que la pièce constituera tout le disque.

Un titre de 45 minutes est une protestation, pas un gadget

Le cycle de sortie actuel récompense l'inverse: intros courtes, accroches immédiates, chansons conçues pour survivre à un saut de piste. Une unique pièce de 45 minutes est, structurellement, un refus de cette logique. On ne peut pas en extraire un titre, ni la vendre comme une bouchée. À nos yeux, c'est précisément ce qui la rend intéressante. Elle réclame toute la soirée de l'auditeur, et l'industrie musicale nous a appris pendant dix ans à ne pas l'accorder.

Nous résisterions aussi à la tentation de parler de « retour ». Le projet est simplement resté en sommeil depuis le premier album de 2012, et la question la plus intéressante est de savoir pourquoi cette forme a du sens aujourd'hui. Selon nous, c'est le contexte qui a changé. Un format long qui passait il y a dix ans pour de la complaisance progressive se lit aujourd'hui comme une prise de position sur l'attention elle-même.

Le risque, c'est la gentillesse

Voici notre crainte, et c'est une opinion, pas une fuite. À notre avis, le charme du premier album de 2012 tenait à ce qu'il ne cherchait à plaire à personne. Si la nouvelle pièce arrive lissée en quelque chose de rassurant, avec de jolis passages acoustiques et une courbe bien ordonnée, la durée sera la seule chose radicale qui lui reste. La durée ne coûte rien. Bien des mauvais disques sont longs.

Les descriptions que nous avons vues, atonale et sombre, sont encourageantes, et une palette presque entièrement acoustique laisse penser à de la retenue plutôt qu'à du spectacle. Mais les mots d'un entretien ne coûtent rien. Le vrai test, c'est de savoir si la pièce aura le courage de rester inconfortable pendant 45 minutes, de laisser la tension sans résolution et de résister à l'envie d'offrir à l'auditeur un grand final cathartique.

Nous espérons aussi que la sortie respectera sa propre prémisse. Si l'ensemble finit découpé en « chapitres » pour le confort du streaming, la protestation s'achève avant d'avoir commencé. Qu'on le publie en une seule pièce, qu'on le laisse être incommode, et que ceux qui le veulent le trouvent.

Soyez enthousiastes, mais gardez le battage modeste

Un duo avec un tel passé qui construit un disque autour d'une longue composition, presque entièrement acoustique et, dit-on, déstabilisante, a le bon instinct, et l'industrie se porte mieux quand quelques artistes tentent encore ce genre de chose. Que le disque soit grand dépend d'un seul point: s'il est aussi radical qu'en 2012, c'est une écoute essentielle. S'il est simplement long, ce sera une agréable note de bas de page. D'ici là, en attendant une date et une première écoute, gardez des attentes élevées et un enthousiasme mesuré.